Детальная информация

Статья развивает положения интегральной теории лексического значения, ряда исследований, посвященных структуре прагматического макрокомпонента (Ю. Д. Апресяна, Г. Н. Скляревской, В. Н. Телия, Е. Ю. Булыгиной, Т. А. Трипольской и др.). Для выявления структуры прагматического макрокомпонента этнонимов был использован комплекс методов: сравнение лексикографических стратегий разновременных словарей и изучение Национального корпуса русского языка. К исследованию привлечены "Толковый словарь русского языка" под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940 гг.), "Словарь современного русского литературного языка" под редакцией В. И. Чернышева (1948-1965 гг.), "Словарь русского языка" под редакцией А. П. Евгеньевой (1981-1984 гг.), разновременные энциклопедические словари и около 2000 контекстов корпуса. Цель статьи − описать структуру прагматического компонента этнонимов, способы фиксации данной семантики в толковом словаре (в динамическом аспекте) и реализации в современном русскоязычном дискурсе. Установлено, во-первых, что отечественный традиционный словарь представляет этноним как нейтральную лексему в зоне толкования, а в некоторых случаях в зоне иллюстрации использует прагматически маркированный контекст. Идеологический микрокомпонент чаще всего выявляется при сопоставлении разновременных словарей друг с другом. Во-вторых, в структуру прагматического макрокомпонента номинаций по национальному признаку входят идеологический и оценочный микрокомпоненты значения. В свою очередь, идеологический микрокомпонент включает в себя компоненты близость, дальность, инаковость, враждебность, а оценочный – опасность/неопасность, развитый/неразвитый народ, что определяет его положение на шкале престижности, полезности и/или принятия – своеобразном рейтинге наций. Компонент "уровень развитости народа" подкрепляется набором частных оценок (этических и рациональных), представляющих собой национальные стереотипы.

Апресян, Ю. Д.

Скляревская, Г. Н.

Телия, В. Н.

Булыгина, Е. Ю.

Трипольская, Т. А.