Детальная информация

Теория модернизации, неоинституциональная концепция мировой культуры и миросистемный подход по-разному объясняют состояние современного мира и предлагают разные пути его изменения. В статье рассмотрены теоретико-методологические преимущества миросистемного подхода, а также то, как эти преимущества находят отражение в области сравнительного образования и критической педагогики. В качестве методологической основы использована идея парадигмального развития науки Т. Куна и идея И. Лакатоса о соизмеримости сформированных на основе парадигм эмпирических областей научно-исследовательских программ. Миросистемный подход обладает бо́льшим эмпирическим полем в сравнении с конкурирующими парадигмами. Имеющаяся в миросистемном подходе онтология и теоретико-методологическая база позволяют в области сравнительного образования ставить вопросы, связанные с социальными конфликтами, неравенством и антисистемными процессами. В отличие от теории модернизации и неоинституциональной концепции мировой культуры миросистемный подход разрывает с европоцентризмом, что открывает новые перспективы для исследований развития систем образования с учетом их многообразия. Обращение сторонников миросистемного подхода к критической педагогике является последовательным переходом от решения теоретических проблем к практике образовательного процесса. Проведенное сравнение трех парадигм является неполным и в перспективе может быть продолжено на основе методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Однако уже на этом этапе отчетливо видны преимущества миросистемной парадигмы и перспективы ее использования в области сравнительного образования. Авторы выражают надежду, что педагогические проекты критического миросистемного образования найдут широкую поддержку и у человечества появится возможность выбрать путь к менее репрессивной форме организации общества.